Проект "Мегарегион – сетевая конфедерация". Теория и практика функционирования сетевого сообщества
Толчком к созданию первого варианта сетевого проекта - Дискуссионного клуба "Запад-Запад" [
1 ], послужила общая ситуация в стране, сложившаяся к осени 1998 года. Нами были проведены консультации по этому поводу со многими представителями либеральной интеллигенции и активистами демократического движения Санкт-Петербурга, сохранившими свою гражданскую позицию спустя 10 лет после начала в СССР, а затем и в России, процесса трансформации. Диалоги продолжались с декабря 1998 по март 1999 года. Каждый из участников вносил свою лепту в оценку ситуации. В результате обсуждения появился перечень позиций по поводу того, что произошло за период с 1989-1999 гг.
Среди этих представлений и позиций были следующие утверждения:
- Адаптация части партийно-хозяйственной номенклатуры КПСС к новой социально-политической ситуации.
- Отход части партийно-хозяйственной номенклатуры КПСС от активной политической деятельности.
- Трансформация коммунистического режима без устранения его феодально-бюрократической сущности.
- Реализация номенклатурными кланами в свою пользу возможности контроля за финансовыми потоками.
- Захват номенклатурными кланами собственности подлежащей приватизации и искажение модели приватизации, установленной нормативно-правовыми актами.
- Насаждение обществу заинтересованными субъектами представления о возможности существования модели развитой и устойчивой демократии без экономической свободы и при доминировании государственной собственности.
- Создание мифа о достаточной демократичности существующего в переходный период государственного устройства.
- Дальнейшее углубление расслоения общества по уровню доходов и появление демонстративного богатства на фоне привычной нищеты большинства.
- Размывание и деформация представлений граждан об основных гражданских правах и свободах.
- Государство для граждан или граждане для государства.
- Пределы государственного насилия.
- Возможные основания и предпосылки процесса распада России.
- Активизация разносторонней деятельности бывших сотрудников КГБ.
- Появление устойчивых, контролируемых спецслужбами агрессивных групп политических маргиналов.
- Устойчивая неспособность судебной и правоохранительной системы защищать права и законные интересы граждан.
- Угрожающе быстрое распространение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ среди гражданского населения.
- Общий рост преступности.
- Поддержка диктаторских и реакционных режимов на международной арене.
- Формирование партий сектантского типа или партий как клубов по интересам.
- Создание проимперских политических структур и идеологическая реабилитация проимперской политики.
- Концентрация финансовых средств страны в столице при дальнейшем обнищании ряда регионов.
- Углубление финансового и экономического кризиса.
- Увод руководителями государственных предприятий и государственными чиновниками значительных финансовых средств за пределы России.
- Рост государственного долга и угроза банкротства государства и приближенных к нему псевдокоммерческих структур.
- Дальнейшее расслоение внутри номенклатурных кланов; номенклатурный раздел и передел сфер влияния.
- Активизация экономической деятельности в собственных интересах профсоюзных лидеров бывшего коммунистического режима.
- Растущая зависимость средств массовой информации от финансовых и силовых структур.
- Создание работодателями в ряде отраслей рабских условий труда для наемного персонала.
На повестку дня был поставлен вопрос создания объединения интеллектуалов, которые сконцентрировали бы внимание на круге социально значимых проблем, а не на собственных политических амбициях. Однако круг проблем следовало каким-то образом ограничить. Поэтому в названии дискуссионного клуба через дефис повторялось слово
"Запад". Это был Запад России и Запад как политико-географический термин, включающий в себя страны Европы и США. Несомненно – это еще и признак приверженности идее вестернизации.
В условиях, когда активность Кремля и полукриминальных группировок была направлена на обеспечение условий для
"стационарно переходной экономики" [ 2 ], а деятельность всех политических партий была ориентирована на игру в демократию, в результате которой к
власти пришли представители спецслужб и армии, из поля зрения либерально настроенной российской общественности, аналитиков и исследователей, по вполне понятной причине, выпал раздел из области международных отношений.
На наш взгляд следовало вести речь о скоординированной региональной политике группы субъектов федерации, находящихся на Западе и Северо-Западе страны в отношении имперского центра и стран-соседей в регионе Балтийского моря [
3 ].
Небольшая инициативная группа, участники которой, опираясь лишь на личный социальный, политический и жизненный опыт и определенные знания в области экономики и права, решила консенсусом, что у сообщества не будет официальной регистрации, избранных лидеров, финансирования, штаб квартиры и планов работы. Деятельность участников должна была концентрироваться на проблематике. Это был интуитивный подход к созданию в новых условиях структуры для обмена мнениями в области политики и экономики, права, социальных и культурных проблем. Данный подход обеспечивал участникам максимально возможную независимость и большую личную безопасность.
С апреля 1999 года координация участников проекта шла по телефону, а в октябре того же года, в связи с созданием сайта в Интернете, начались контакты по электронной почте. Стенограммы дискуссий выставлялись на сайт, а участники, не имевшие доступа к Интернету,
получали тексты в распечатанном виде. Постепенно расширялся и круг заочных, в том числе иностранных участников проекта.
До июня 2002 года участники провели 27 заседаний. Со
стенограммами большинства из них можно ознакомиться на сайте
проекта "Мегарегион" [ 4 ].
За время активной деятельности Дискуссионного клуба "Запад- Запад" (1999 – 2002 гг.) в рамках этого Клуба были сделаны доклады и проведены дискуссии на весьма различные темы. Среди тем этих докладов и дискуссий:
- пути создания на Северо-Западе России межрегиональной группы экспертов по вопросам региональной политики;
- содействие интеграции региона в мировую экономику;
- возможность участия общественности в формировании региональной политики;
- финал Третьего Рима – российская мессианская идея на стыке тысячелетий;
- коррекция ментальности, возможные пути лечения, цели и препятствия;
- фактор Путина и дальнейшее развитие Санкт-Петербурга;
- Санкт-Петербург: корпоративная культура региона;
- государственная доктрина Российской Федерации;
- концепция среднего класса в аспекте Северо-Западного региона;
- регионализм и жесткая централизация: анализ двух путей развития Российской Федерации;
- федеративное устройство Российской Федерации;
- от государства к континенту; цивилизационная неизбежность российского регионализма;
- урбанистическое сознание как интегральная доминанта сетевого общества;
- примеры консолидации региональных элит на примере Санкт-Петербурга и Северо-Запада;
- перспективы регионализации России;
- Северо-Западный регион в условиях глобализации и бизнес;
- от архаичных структур к открытому обществу;
- Российская Конституция и права регионов;
- к вопросу о кукише местного самоуправления в Санкт-Петербурге;
- кризис идеологии либерализма и работа Ричарда Пайпса "Собственность и свобода";
- Санкт-Петербург – одна из мировых столиц;
- радио "Свобода" и современная российская мифология;
- основы экстремизма;
- либеральная программа для субъекта федерации – содержание и проблемы;
- кризис правозащитного движения;
- риторика власти и власть риторики;
- мир и Европа после Освенцима и Гулага.
Следует отметить, что сетевые структуры анархичны по определению. Мы ожидали, что за три с лишним года систематических контактов с ростом числа участников сообщество структурируется и перейдет на качественно новый уровень. Однако этого не произошло. Проблематика дискуссий стала размываться, на заседаниях стали появляться люди некомпетентные, а иногда и просто малограмотные. Содержательный уровень обсуждений стал снижаться. По объективным причинам сайт проекта далее не развивался. Тем не менее, материалы проекта
"Запад-Запад" продолжают представлять большой интерес и дают возможность читателям ознакомиться с позициями и мнениями участников проекта по очень широкому спектру вопросов в первые годы XXI века.
Было принято решение, сохранив принципы и опыт работы над
проектом "Запад-Запад", опираясь, прежде всего, на аналитические
и исследовательские материалы по сетевым сообществам, создать
параллельный проект "Мегарегион – сетевая конфедерация" с более узким профессиональным составом участников и более конкретной тематикой.
При подготовке базовых текстов для сайта проекта «Мегарегион – сетевая конфедерация» мы обратили внимание на то, что новые технологические возможности обмена информацией не только позволяют выстроить горизонтальную систему взаимодействий между профессионалами, минуя посредников в виде государственных структур и научных институтов, но и делают участников взаимодействий предельно автономными и независимыми общественно-политическими акторами, действующими поверх границ существующих государств. В сетевой среде человек представляет только самого себя и трансформирует информационные границы традиционного государства до масштаба личности. Таким образом, не подменяя собой сложившуюся систему внутригосударственных и межгосударственных отношений, человек в сетевых горизонтальных взаимодействиях превращается в субъект международных отношений на качественно новом витке развития цивилизации – технологической информационной революции, являющейся одним из основных элементов процесса глобализации.
В дальнейшем, создание не предусмотренных конституцией федеральных округов и укрепление «вертикали власти», оказалось важным моментом, так как были указаны границы крупного территориального образования, Северо-Западного федерального округа, находящегося в области экономических, политических интересов и интересов обеспечения безопасности ряда европейских стран и США. Представляется, что идея укрепления «вертикали власти» несовместима с принципом разделения властей, разрушает и без того не вполне сложившуюся в России систему сдержек и противовесов, а в эпоху глобализации становится фатальной стратегической ошибкой. Однако был фактически создан мегарегион - Северо-Западный федеральный округ. Этим можно было воспользоваться в конструктивных целях.
Следовало в условиях технологического скачка и снижения издержек на горизонтальные связи между людьми обеспечить внутрирегиональную, межрегиональную и международную коммуникацию.
Осенью 2002 года в Интернете появился сайт проекта с глубоко разработанной структурой. В настоящее время на этом сайте [
5 ] опубликованы 19 стенограмм заседаний, 30 статей разных авторов и участников проекта, а также все сохранившиеся файлы проекта
"Запад-Запад".
Среди опубликованных на сайте тем докладов и дискуссий:
- Санкт-Петербург между территорией и пространством: методологические вопросы теории и практики (В.Е.Морозов);
- Региональное развитие в условиях переходной экономики и глобальные вызовы (В.Р.Берман);
- Некоторые составляющие стоимости транзакций в условиях российской экономики (В.В.Кавторин);
- Потенциал транснационального сетевого сотрудничества Северо-Запада России в регионе Балтийского моря в контексте расширения Европейского Союза (Н.В.Таранова);
- Трансграничное сетевое сообщество как элемент обеспечения региональной безопасности и средство гуманитарного давления на современную российскую бюрократию (В.И.Шинкунас);
- Сетевое сообщество и ксенофобия (А.Я.Винников);
- Расширение НАТО и Северо-Запад России (Д.А.Ланко);
- Распад России; сценарии и факторы (В.В.Кавторин);
- Образование в России: в раздрае социальных норм и экономических условий – благоприятная ситуация для включения в глобальный контекст (А.А.Вейхер);
- В России ограничено право на жизнь (А.К.Никитин);
- Балтийский регион и Россия на Балтике: специфика позиционирования (Н.М.Межевич);
- О федерализме (Г.Л.Тульчинский);
- Альтернативная антиутопия; место анархии в движениях протеста и сопротивления, направленных на преобразование существующего общества (П.А.Рауш);
- Какая федерация нам нужна и зачем? (В.В.Кавторин);
- Освоение сетевых структур как фактор конкурентоспособности государства. К вопросу о роли института полномочного представителя во внешней политике: на примере СЗФО России (Н.В.Таранова);
- Проблемы глобальной энергетической безопасности в контексте встречи G8 в Санкт-Петербурге (А.К.Никитин);
- Регион, государство, самоуправление (В.Р.Берман);
- Проблемы и перспективы международного социального движения (П.А.Рауш);
- Шанс для России (Г.Л.Тульчинский).
В горизонтальных взаимодействиях в сети возникает новое представление о смысле и содержании термина суверенитет. Сетевые взаимодействия размывают понятие государственного суверенитета. Происходит десуверенизация демократического государства. Современные демократические государства (Россия не в их числе) в условиях глобализации неизбежно лишаются некоторых своих функций. Ярким примером являются государства, являющиеся членами ЕС.
Вестфальская модель мира сложилась
после подписания в 1648 году Вестфальского договора, ставшего
итогом 30-летней войны, и в этой модели «… национальные интересы
фактически были тождественны государственным интересам и
"подкреплялись тремя "гоббсовскими" мотивами: достижением и обеспечением безопасности государства, удовлетворением экономических требований политически значимых слоев населения, повышением престижа государства на международной арене" [
6 ].
"Государства в этой
системе мира являлись не только основными, но и фактически единственными «единицами» взаимодействия на мировой арене. К концу ХХ столетия вследствие глобализации и активизации неправительственных акторов, государственно-центристская модель стала разрушаться" [
7 ]. Это привело к тому, что стал разрушаться и принцип государственного суверенитета [
8 ]. Обладание государственным суверенитетом в Вестфальской модели мира означало всю полноту власти государства в пределах границ. Но в условиях современной технологической революции, процесса глобализации и возникновения информационного общества ситуация изменилась коренным образом. В отношениях между участниками экономических, информационных, гуманитарных и политических взаимодействий доминируют горизонтальные связи. В прямых, без посредников, контактах между людьми и происходит суверенизация личности и десуверенизация государства.
В России в последние годы наметился обратный процесс. Вестфалианские государственные ценности реанимируются. Представители постсоветских кланов и полукриминальных групп заинтересованы в антилиберальной государственнической идеологии, обеспечивающей их существование и воспроизводство их привилегий на сколь угодно длительное время. Декларации о медленном, но верном движении страны вперед скрывают замораживание процесса трансформации и, более того, регресс в институциональном развитии. Идет процесс конструирования государства, при котором оперативные методы ситуационного управления реализуются в ущерб естественным экономическим процессам и процедурам политической демократии.
Вопрос государственного суверенитета в новое время был широко представлен в третьем докладе
"Римского клуба" еще в 1976 г. В нем впервые прозвучала мысль о том, что
"участие и общественный контроль предполагают скорее функциональное, чем территориальное толкование суверенитета и требуют юрисдикции над определенными целями, а не над географическим пространством" [
9 ].
Так, на примере стран-членов Европейского Союза видно, как традиционные государства приходят к стиранию государственных границ внутри Союза. На этом фоне в единой Европе происходит дальнейшая суверенизация личности, которая становится все более независимой и институционально защищенной в своих действиях.
Одна из первых попыток научного анализа горизонтальных сообществ на базе общественных движений в США в 60 – 70 гг. была предпринята более 35 лет назад антропологом Лютером Герлахом и социологом Вирджинией Хайн. В дальнейших исследованиях Л.Герлах и Гарри Палмер определили различные общественные организации такого типа как сегментированные, то есть состоящие из нескольких групп, полицентричные или возглавляемые несколькими лидерами и сетевые или объединенные сетевой активностью. Этот тип организаций они сокращенно назвали SPIN (segmented, polycentric, ideologically integrated networks) [10].
Наш подход основан на дальнейшей фрагментации SPIN структуры применительно к условиям взаимодействия между участниками сети с помощью Интернета в стране, находящейся в условиях трансформации. По меткому определению канадских исследователей - создается
"общественное электронное пространство" [11].
Наиболее полно ситуация с сетевыми сообществами изложена в работе исследователей Ранд Корпорейшн Джона Арквила и Дэвида Ронфельдта
"Сети и сетевые войны: будущее террора, преступлений и воинственности" [12]. Однако даже в этой фундаментальной работе не затрагивается вопрос о новой роли и новом качестве личности в условиях информационного общества.
В условиях транзита на постсоветском пространстве сетевые образования по-новому ставят вопрос о демократии. Демократия в государстве и демократия в электронном пространстве в значительной степени различны. Если демократия в государстве создает иерархическую систему управления с делегированием полномочий с уровня на уровень, то демократия в электронной среде превращается в прямую демократию, существующую без посредников и без иерархии. Так формируются горизонтальные сообщества.
В течение последних 15 лет в мире произошли очень важные технологические изменения. Глобализация набирает силу, а информационное общество проникает в каждый дом. Постсоветская российская бюрократия недооценила эти процессы. На базе Интернета возникают качественно новые сетевые объединения. В этих условиях постепенно именно они становятся реальными общественными и политическими акторами.
В современной Европе там, где еще совсем недавно существовали разделительные линии между странами, создано основанное на достижениях цивилизации межгосударственное образование Европейский Союз, возникновение которого означает исторический вызов традиционному этатизму. Но если в Европе исторически сложилось так, что государство предназначено служить человеку, то в России оно и сегодня стремится поглотить человека, подчинив его своим целям и структурам.
Есть в современной России силы, которые тормозят и далее будут тормозить темпы интеграции страны в мировую экономическую систему, опираясь на застывшие представления о том, что такое государство и демократия, не замечая, что еще в прошлом веке начался отсчет времени новой, информационной эпохи, в которой судьбы людей будут важней судеб олигархических и бюрократических структур.
Возникновение международной сетевой среды у разделительной линии в рамках региона Балтийского моря позволяет перевести отношения между людьми, оказавшимися по разные стороны границ, на совершенно иной уровень. Уровень, на котором контакты между профессионалами в гуманитарных областях знаний происходят без посредников, без грантодателей, без чиновников, без министерств и в конечном итоге без государств. Внешняя и внутренняя политика государства, которая была доступна лишь избранным, становится доступной каждому. Внешняя и внутренняя политика становится одновременно и сетевой внешней и внутренней политикой.
Особенность проекта "Мегарегион - сетевая конфедерация" заключается в том, что его осуществление не связано со средствами многочисленных зарубежных фондов, с их бюрократическими аппаратами и с такими же бюрократическими требованиями к получателям грантов - с одной стороны, и со средствами российских государственных и олигархических структур - с другой. Основой данного проекта является финансовая независимость. Таким образом, личная гражданская инициатива организаторов и участников проекта является базой для формирования новых межличностных и международных отношений, основанных на доверии, профессионализме, ответственности и духе доброй воли.
"Мегарегион - сетевая конфедерация" является независимым интеллектуальным клубом экспертов, изучающих экономические, политические и культурные процессы, протекающие в регионе Балтийского моря, и, прежде всего, на Северо-Западе
России, являющемся частью этого региона. "Мегарегион - сетевая
конфедерация" полностью независима, не нуждается в патронате
какой-либо иной, в том числе и государственной, структуры и не
признает над собою такого патроната. Все участники дискуссий
представляют в них только лично себя. "Мегарегион" не создает никаких структур, кроме технических. Все участники его дискуссий равны и свободны в своих высказываниях. Дискуссии не преследуют цели выработки единой позиции по обсуждаемым вопросам, и потому проект может объединять людей со значительно различающимися политическими убеждениями. Проект не преследует цели выработки рекомендаций для каких-либо политических или общественных организаций. Он создан для оказания неформального интеллектуального воздействия на общественное мнение и сложившиеся в результате трансформации государственные структуры современной России и других стран с целью обеспечения безопасности для людей, живущих в регионе Балтийского моря, их возможности выжить и самореализоваться.
Не противопоставляя себя институтам государства, участники
проекта "Мегарегион - сетевая конфедерация" исходят из того, что государство перестало быть единственным актором в международных отношениях, которые во все большей степени формируют непосредственные и преимущественно региональные связи бизнеса, общественных организаций, интеллектуальных сообществ и личностей. В развитии этих связей, в их крепнущей независимости от государственных структур участники проекта усматривают один из важнейших факторов глобального развития на современном этапе.
| Берман В.Р. - математик, экономист, юрист.
Участвует в политической деятельности демократического
движения Санкт-Петербурга с 1989 г. Сотрудник
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Сокоординатор проекта "Мегарегион - сетевая
конфедерация". |
| Шинкунас В.И. - филолог, член партнерской
сети Международного форума лидеров бизнеса под
эгидой Принца Уэльского с 1996 г. Пресс-секретарь
Ассоциации банков Северо-Запада. Сокоординатор проекта "Мегарегион
- сетевая конфедерация". |
[ 1 ]
http://www.geocities.com/west_west_99
>>>
[ 2 ] Капелюшников Р.И. Где начало конца. Текст доклада на Международной конференции «Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития», проходившей 1-2 декабря 2000 г. в Институте экономических проблем переходного периода, г. Москва,
http://www.libertarium.ru/libertarium/79710
>>>
[ 3 ] Шинкунас В.И. Российский Северо-Запада должен стать буферной зоной //газета «Петербургский Час пик». 1999 г., №35 (87). С. 4.
>>>
[ 4 ]
www.megaregion.narod.ru\archive_list.htm
>>>
[ 5 ]
www.megaregion.narod.ru
>>>
[ 6 ] Сандерс Д. Неореализм и неолиберализм // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и Х-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. С. 411. Цит. по Лебедева М.М. Мировая политика: проблемы и тенденции развития,
http://www.auditorium.ru/books/126/intrelation-vveden.htm
>>>
[ 7 ] Лебедева М.М. Мировая политика: проблемы и тенденции развития // Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия / Под ред. проф. М. М.Лебедевой. М.: Московский общественный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ». Серия «Научные доклады». Выпуск № 104, 2000 г.
http://www.auditorium.ru/books/126/intrelation-vveden.htm
>>>
[ 8 ] Ibid.
>>>
[ 9 ] Jan Tinbergen, coordinator,
Antony J. Dolman, editor, Jan Van Ettinger, director, Пересмотр международного порядка. Пер. с англ. / Предисловие академика Д. М. Гвишиани. Общая редакция канд. экон. наук А. А. Рыбкина. М., Издательство «Прогресс», 1980.
http://philos.omsk.edu/libery/index/t.htm
>>>
[10] L.P. Gerlach, G.B. Palmer, and
Tish Stringer. Managing Global Change Through Segmentary and Polycentric Networks. November 14, 2000.
http://www.unlv.edu/faculty/gbp/gerlach/managing2.htm
>>>
[11] Garth Graham, Leslie Regan Shade. Rhetoric and Reality in Canadian Community Networking.
http://www.isoc.org/inet96/proceedings/e5/e5_2.htm
>>>
[12] John Arquilla and David Ronfeldt. Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy,
http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1382/index.html#
>>>
